中国有时候是世界上最大的买家，但是自己没有定价权，因为定价权在卖家手里。

中国有时候也是世界上最大的卖家，但是自己还是没有定价权，因为这时候定价权又转到买家手里。

到底中国是应该做买家，还是卖家更有利？更有定价权？

其实，为什么不管中国是最大买家，还是最大卖家，都受制于人呢？

因为中国只有大产业，而没有大企业。中国是世界铁矿石的最大买家，稀土矿的最大卖家，但是中国最大的十家钢铁公司只占全中国钢铁产量的30%多，中国最大的稀土企业也无法左右这个行业。

而反观当中国是最大买家时的卖家，世界铁矿石只有三个巨头：淡水河谷、必和必拓、力拓，这三家公司控制了世界铁矿石产量和销售的70%以上，当谈判桌的一边是三个人，而另一边有各怀鬼胎的几十人，那边能主导这个谈判？再看当中国是最大卖家时的买家，世界稀土矿主要买家是石油、化工和钢铁，在中国众多各怀心思的稀土矿主谈判桌的是：埃克森·美孚、BP、康菲、雪佛龙、道达尔；陶氏化学；阿赛洛·米塔尔、新日铁、浦项制铁。

其中道理很简单，就是中国最然有大的产业，但是却没有大的企业，大的产业中只是一大撮小舢板，总能让自己的对手不论是买家还是卖家以分而治之、处于不败之地。

因此，中国应该积极鼓励优势企业对劣势企业进行兼并收购，不断优化企业规模和竞争优势，同时不断加大抑制地方政府的保护主义倾向。为什么还要加上后面一句，抑制地方政府的保护主义倾向？因为往往“屁股决定脑袋”，地方政府更关注自己地盘上的利益得失、自己仕途的前景，因此会对一些跨境的兼并收购进行阻挠，所以必须对此加以严厉抑制。

那么，是否就意味着政府要放弃对地方经济的掌控呢？其实不然，中国30年改革开放，不断推动政企分开，但是环顾时下，各地方政府不断整合手中、地盘中的各种资源，形成了超级强大的地方国企，所谓“政企分开”，只不过是形式上分开了，但是实际上反而通过法律控制的更加紧密。

我认为，应该通过让国企走向资本市场、整体上市，同时地方政府的国有资产调控部门，大幅度地减少在上市公司的控股比例，至一个相对、合理的股东地位，才能够充分打开市场竞争的门槛，实现中国经济的真正繁荣，释放中国经济的活力和创造力。

世界上，只出现过政府因为大比例控股企业而因产生腐败导致垮台，还没有见哪个地方因为政府没有大比例控股企业而导致失败。

中日之间有着历史鸿沟，很多人不会认可中日可以成为像英美一样的特殊关系同盟，但是有时候人如果太执着，那么就会因小失大。

现在中日两国和少怨多，而且趋势是冤冤相报、无休无止。

从历史上看，英美两个的梁子也不小（虽然有人会说中日之间的问题远远大于英美），但是美国独立战争也让美利坚民族减少10%，英美在独立战争也打了8年。

但是目前来看英美两国似乎谁也不纠缠于这些历史问题不放，而是越来越亲密，美国给英国当后台，英国帮美国打冲锋，俩人相互配合主宰世界。而且俩人从来不会为谁是老大、谁是老二进行争夺，因为老大老二不是靠嘴争出来的，而是实力在那里摆着。当然，英美自己内部也会闹些矛盾、耍些诡计，但是始终无碍彼此合作的大局。

反观中日，虽然中日在明代中后期的倭患和近代侵华颇有争端，但是纵观中日两国历史，除日本大举军国主义的时代（明代中后期和近代）外，基本上还是以友好合作为主。日本遣隋、遣唐，成为千古美谈。

中日两国虽然不同种，但是却同文化，而且日本对于中华古代文化的传承甚至远远超过中国本宗。

如果中日搁置历史，而共同展望未来，建立类似英美一样的特殊伙伴关系，中国有市场、有人力、有影响，日本有技术、有管理、有头脑。两者合作，中国给日本做后盾、日本为中国打先锋，而不去纠缠谢罪的字眼、纠缠老大老二的排名。

东亚之光才能超过北大西洋。